Forum: - OFE

Forum: / Giełda, inwestycje - archiwum 1999 / OFE

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . >>

Autor	Wiadomość
Sławomir Burzyński	Posted: 29 Cze 2001 19:33:59 Nie pierwszy raz wypowiadam się nt. systemu emerytalnego - poczytaj sobie wcześniejsze wątki. Powodzenia -- Sławomir Burzyński To moze Slawku nas oswiecisz ???
Baton	Posted: 29 Cze 2001 19:43:55 Uwazam ze wszystkiemu winna jest bessa. Gdyby w Polsce panowala wieloletnia hossa, to malo kto by patrzyl OFErmom na rece.... Wiekszosc bylaby happy, no bo co narzekac skoro zarabiamy :) To tak jak z systemem socjalistycznym... swietnie sie sprawdza w bardzo bogatych krajach, w srednio zamoznych juz nie. Pozdrawiam Baton
Jurek Kamoda	Posted: 29 Cze 2001 20:02:19 Przepraszam ,ale jezeli od samego poczatku nie bylo krytyki ,a to jak wyglada system w praniu okazuje sie wielkim niewypalem to mozna chyba pokusic sie o slowo manipulacja? Nikt nie krytykowal ani ukrytych podatkow, ani przeplywu gotowki , niesadzisz ze to nieladnie ze strony rzadu dotowac banki robiac ustawe taka a nie inna. Teraz krytykuje przeplyw gotowki. Czy robie burdy , no nie wiem , byc moze z PKO - ale czy powierzyl by pan swoje pieniadze komus kto ich nie zwrocil przez 50 lat? Poza tym prosze spojrzec na wyniki funduszy , one sa po prostu rewelacyjne !!! -a to swiadczy o tym jak sa zarzadzane - jak spolka przynosi zle wyniki to sie ja najczesciej krytykuje , czasami to przynosi rezultaty- moze czas zmienic doradcow skoro obeci sobie nie radza.W jakis dziwny sposob usiluje sie nam wmowic ze z jednej strony sa to nasze pieniadze a z drugiej odbiera nam sie prawo krytyki jesli sa zle zarzadzane - nie dziwne? Pozdrawiam Jurek Uważam cokolwiek dziwnym pisanie negatywnie o czymkolwiek [nie używając słowa atakować] - robiąc samemu błędy. Krytyka nie może być pozbawiona rzetelności, gdyż wówczas nie jest krytyką. Powodzenia -- Sławomir Burzyński Dlaczego atakuje? Raczej normalnie krytykuje , z reszta to powinno byc zrobione wczesniej ,zanim zostalo to wprowadzone w zycie , jak pamietam to w zadnym masowym srodku przekazu nikt nie napisal zadnej zdrowej krytyki , ba raczej pisano w superlatywach, teraz wychodzi szydlo z worka ,sadze ze rowniez nikt nie krytykuje samego pomyslu tylko styl jego dzialania i zarzadzania oraz przeplywu gotowki. A to co sie dzieje -czyli przelewanie pieniedzy,oplaty itp. "zdrowe "nie sa wiec sie je krytykuje - i bardzo dobrze - bo to jest bardzo wazny element kultury europejskiej !!! Pozdrawiam JUrek
siepacz	Posted: 29 Cze 2001 20:02:28 tak sobie czytam te posty i dochodzę do wniosku, że wszyscy zgodnym chórem tęsknią za ZUS-em (pewnie ze Stasiem Alotem na czele). Owszem, macie rację co do okradania nas z części składek przekazywanych OFE ale pomyślcie co by było gdyby nadal cała nasza składka szła do wora bez dna, czyli ZUS-u? A tak przynajmniej jest jakaś gwarancja, że część naszych pieniędzy nie zostanie bezmyślnie przejedzona, a jeżeli ktoś dojdzie do wniosku, że tak właśnie się dzieje, wtedy pozostałe OFE zapraszają-o ile do tego czasu przetrwają (nie ma jak to konkurencja) Przy czym co byśmy tutaj nie napisali, to i tak niestety nie mamy wyjścia, musimy korzystać z usług OFE i koniec, kropka. Pole do popisu otwiera się w przypadku III filara. Jeżeli tutaj ktoś się zdecyduje dobrowolnie na korzystanie z usług instytucji, które w zamian za inwestowanie w obligacje skarbowe, oferują obecnie 12-13% zysku rocznie, no to pozostaje temu komuś tylko współczuć. pozdrav david P.S. A nie macie wrażenia, że bardziej niż w przypadku OFE jesteście okradani przez Chore Kasy (kolejność nieprzypadkowa)? dzisiaj 7,75% ale pojawiają się propozycje 11%. Z niecierpliwością czekam kiedy dopuszczą do tego koryta prywatne kasy, co chyba siłą rzeczy spowoduje większą konkurencję na rynku usług medycznych.
Sławomir Burzyński	Posted: 29 Cze 2001 20:01:57 Dokładnie. Przed erą komputera powiedziało by - papier wszystko wytrzyma. Oraz jest przykładem krótkowzroczności. Mamy hossę to doprowadzamy do syndromu Kaliforni - brak prądu. Mamy bessę to niszczymy wszystko, nawet to coś jak najbardziej pozytywnego. Powodzenia -- Sławomir Burzyński Uwazam ze wszystkiemu winna jest bessa. Gdyby w Polsce panowala wieloletnia hossa, to malo kto by patrzyl OFErmom na rece.... Wiekszosc bylaby happy, no bo co narzekac skoro zarabiamy :) To tak jak z systemem socjalistycznym... swietnie sie sprawdza w bardzo bogatych krajach, w srednio zamoznych juz nie. Pozdrawiam Baton
Sławomir Burzyński	Posted: 29 Cze 2001 20:10:37 hehe, kto Ci odbiera prawo do krytyki? Ale musisz wiedzieć, że krytyka ma sens i tylko taka może być nazywana krytyką, która jest rzetelna. Przeczytaj sam sobie swoją wypowiedź - masz pretensje niemalże do wszystkiego i wydaje się, że jest Ci obojętne czy krytykujesz OFE czy coś innego. Nawet w wątku dotyczącym OFE wymieniasz PKO itp. Nie jestem politykiem oraz nie zabiegam o tanią popularność, więc nie muszę krytykować wyników OFE. Osiągnięcie 10% rocznej stopy zwrotu przy bessie na rynku akcji uważam za wynik bardzo dobry. Powodzenia -- Sławomir Burzyński Przepraszam ,ale jezeli od samego poczatku nie bylo krytyki ,a to jak wyglada system w praniu okazuje sie wielkim niewypalem to mozna chyba pokusic sie o slowo manipulacja? Nikt nie krytykowal ani ukrytych podatkow, ani przeplywu gotowki , niesadzisz ze to nieladnie ze strony rzadu dotowac banki robiac ustawe taka a nie inna. Teraz krytykuje przeplyw gotowki. Czy robie burdy , no nie wiem , byc moze z PKO - ale czy powierzyl by pan swoje pieniadze komus kto ich nie zwrocil przez 50 lat? Poza tym prosze spojrzec na wyniki funduszy , one sa po prostu rewelacyjne !!! -a to swiadczy o tym jak sa zarzadzane - jak spolka przynosi zle wyniki to sie ja najczesciej krytykuje , czasami to przynosi rezultaty- moze czas zmienic doradcow skoro obeci sobie nie radza.W jakis dziwny sposob usiluje sie nam wmowic ze z jednej strony sa to nasze pieniadze a z drugiej odbiera nam sie prawo krytyki jesli sa zle zarzadzane - nie dziwne? Pozdrawiam Jurek
Jurek Kamoda	Posted: 29 Cze 2001 20:29:25 Hm, istnieja bardziej pozytywne rozwiazania, szczerze to nie jest to najlepszy system z mojego punktu widzenia, malo tego jak sie okazuje pozwala istniec ZUS- czy to samo w sobie nie jest negatywne? Widzisz mnie nie podoba sie w OFe akurat to : a. brak rozgraniczenia wiekowego - osoby w starszym wieku powinny bardziej inwestowac w akcjie w mlodszym w obligacje - w tym systemie wszyscy sa wrzuceni do "jednego worka" b. przeplyw gotowki - za duzo posrednikow c. ukryte podatki d. zle wyniki Wedlug mnie , jest to system lepszy od poprzedniego , ale wstrzymam sie ze slowem dobry w okresleniu do obecnego , powiem tyle wedlug mnie zly system . Pozdrawiam Jurek Dokładnie. Przed erą komputera powiedziało by - papier wszystko wytrzyma. Oraz jest przykładem krótkowzroczności. Mamy hossę to doprowadzamy do syndromu Kaliforni - brak prądu. Mamy bessę to niszczymy wszystko, nawet to coś jak najbardziej pozytywnego. Powodzenia -- Sławomir Burzyński Uwazam ze wszystkiemu winna jest bessa. Gdyby w Polsce panowala wieloletnia hossa, to malo kto by patrzyl OFErmom na rece.... Wiekszosc bylaby happy, no bo co narzekac skoro zarabiamy :) To tak jak z systemem socjalistycznym... swietnie sie sprawdza w bardzo bogatych krajach, w srednio zamoznych juz nie. Pozdrawiam Baton
Sławomir Burzyński	Posted: 29 Cze 2001 20:36:12 Niestety, ale dalej nie masz racji. Nie ma czegoś takiego jak jeden worek dla różnych osób. Osoby najstarsze pozostały w ZUSie. Te w średnim wieku miały wybór pomiędzy ZUSem i OFE. Najmłodsze w OFE. Dlatego mówienie o jednym worku nie odpowiada rzeczywistości - obecnej. Później, wszystkie osoby zapisujące się do OFE będą jedynie młode. Więc będzie taki sam typ uczestnika. Druga kwestia czy osoby młode powinny "inwestować" w akcje czy w obligacje. Powtórny brak zgody. Inwestycje jeżeli je podzielić względem wieku powinny być mniej ryzykowne dla osób starszych i mogą być bardziej ryzykowne dla osób młodych. Powodzenia -- Sławomir Burzyński Hm, istnieja bardziej pozytywne rozwiazania, szczerze to nie jest to najlepszy system z mojego punktu widzenia, malo tego jak sie okazuje pozwala istniec ZUS- czy to samo w sobie nie jest negatywne? Widzisz mnie nie podoba sie w OFe akurat to : a. brak rozgraniczenia wiekowego - osoby w starszym wieku powinny bardziej inwestowac w akcjie w mlodszym w obligacje - w tym systemie wszyscy sa wrzuceni do "jednego worka"
Jurek Kamoda	Posted: 29 Cze 2001 21:10:49 Hm ,no tak , slyszales o procentach? " Inwestycje jeeli je podzieli wzgldem wieku powinny by mniej ryzykowne dla osb starszych i mog by bardziej ryzykowne dla osb modych." Dodaj sobie procent od procentu ,zobaczysz ze im dluzej przyrastaCi procent tym jest wiekszy , a kto ma wiecej czasu ? Osoba starsza czy mlodsza? Pozdrawiam Jurek Niestety, ale dalej nie masz racji. Nie ma czegoś takiego jak jeden worek dla różnych osób. Osoby najstarsze pozostały w ZUSie. Te w średnim wieku miały wybór pomiędzy ZUSem i OFE. Najmłodsze w OFE. Dlatego mówienie o jednym worku nie odpowiada rzeczywistości - obecnej. Później, wszystkie osoby zapisujące się do OFE będą jedynie młode. Więc będzie taki sam typ uczestnika. Druga kwestia czy osoby młode powinny "inwestować" w akcje czy w obligacje. Powtórny brak zgInwestycje jeeli je podzieli wzgldem wieku powinny by mniej ryzykowne dla osb starszych i mog by bardziej ryzykowne dla osb modych. ody. Inwestycje jeżeli je podzielić względem wieku powinny być mniej ryzykowne dla osób starszych i mogą być bardziej ryzykowne dla osób młodych. Powodzenia -- Sławomir Burzyński Hm, istnieja bardziej pozytywne rozwiazania, szczerze to nie jest to najlepszy system z mojego punktu widzenia, malo tego jak sie okazuje pozwala istniec ZUS- czy to samo w sobie nie jest negatywne? Widzisz mnie nie podoba sie w OFe akurat to : a. brak rozgraniczenia wiekowego - osoby w starszym wieku powinny bardziej inwestowac w akcjie w mlodszym w obligacje - w tym systemie wszyscy sa wrzuceni do "jednego worka"
Sławomir Burzyński	Posted: 29 Cze 2001 21:12:34 Powaliłeś mnie. ;)) Powodzenia -- Sławomir Burzyński Hm ,no tak , slyszales o procentach?
Marek Pryzmont	Posted: 29 Cze 2001 21:39:26 Nie pierwszy raz wypowiadam się nt. systemu emerytalnego - poczytaj sobie wcześniejsze wątki. Sorki .......ale po co w takim razie zabierasz glos w tej dyskusji ???? Zostal postawiony konkrektny problem........co sie dzieje z pieniedzmi odpowiedziec (bo na pewno nie wiem) ......Ty natomiast piszesz "nie prawda". Skoro tak piszesz to prosze Cie po raz drugi wyjasnij dlaczego Marek Pryzmont =============================== Rynek Futures http://www.euromoney.pl/futures/index.html ===============================
Sławomir Burzyński	Posted: 29 Cze 2001 21:53:23 Jeżeli przeczytałbyś moją wcześniejszą wypowiedź to być znalazł odpowiedź. Oraz nie wiem czemu ma służyć: Sorki .......ale po co w takim razie zabierasz glos w tej dyskusji ???? Ale chociażby po to, aby naprawić Twój błąd. Proszę zajrzyj do źródła. Dla mnie koniec tematu. Powodzenia -- Sławomir Burzyński Sorki .......ale po co w takim razie zabierasz glos w tej dyskusji ???? Zostal postawiony konkrektny problem........co sie dzieje z pieniedzmi emeryta po jego smierci. Staralem sie razem z innymi odpowiedziec (bo na pewno nie wiem) ......Ty natomiast piszesz "nie prawda". Skoro tak piszesz to prosze Cie po raz drugi wyjasnij dlaczego
Marek Pryzmont	Posted: 29 Cze 2001 22:40:10 Nie to nie ;-) Ja tylko dwa razy ladnie poprosilem zebys przedstawil swoje zdanie co sie dzieje z pieniedzmi emeryta po jego smierci........... stwierdzenie zajrzyj sobie do zrodla albo pisalem juz kiedys o tym, uznaje za niegrzeczne, tym bardziej ze napisales "to nie prawda" na temat moich uwag co do OFE. Nie jest to temat ktory poruszany jest na grupie codziennie (typu ktore BM jest najlepsze) i nie pamietam zeby na ten temat byla dyskusja. Nie chcesz pisac........ok......moze ktos inny zna odpowiedz na to pytanie ? Milego weekendu Marek Pryzmont =============================== Rynek Futures http://www.euromoney.pl/futures/index.html ===============================
jara	Posted: 29 Cze 2001 22:42:37 Nie to nie ;-) :)) ja prawde mowiac tez nie wiem .....ale podejrzewam ze wspolmalzonka w razie czego dostanie po Tobie ;-) chyba nie przepada ? :)) pozdr Jara
ian	Posted: 30 Cze 2001 06:52:44 \| Czy moze ktos policzyc jaka emeryture dostane jesli wplacac bede (zus \| bedzie) do OFE CU....... 100 PLN miesiecznie i stopa zwrotu z ostatnich \| dwoch lat nie ulegnie zmianie ?? \| \| Okres wplaty powiedzmy 25 lat i okres placenia emerytury 25 lat \| \| Ps Prowizja jeszcze bedzie pobierana przy wyplacie emerytury ;-((( ale nie \| wiem jaka (cos chyba 7%) \| \| Marek Pryzmont Mozne ktos policzy tez "koszt utraconych korzysci" wynikajacy z bardzo duzych kosztow systemu (~10% lub wiecej) - ta kwota dla nas nie zarobi nic. Bylem zdumiony tym, ze ustawodawca zapewnil funduszom miliony uczestnikow na mocy ustawy, a rownoczesnie nie zadbal o zminimalizowanie lub przynajmniej ograniczenie kosztow ponoszonych przez tych, dla ktorych system tworzono (chyba, ze system tworzono dla instytucji). Przyjeto formule "load fund" zamiast "no-load fund" ,czyli z duzymi prowizjami za SPRZEDAZ jednostek uczestnictwa, ktore nie maja zadnego zwiazku z zarzadzaniem (za to sa pobierane dodatkowe oplaty). Musimy duzo zaplacic za uczestnictwo w czyms w czym musimy brac udzial :(. ian
Marcin Sokołowski	Posted: 29 Cze 2001 16:42:36 Kruca bomba UWAGA TERAZ ZAPIAC PASY ------------ W pobieraniu takich opłat nie ma nic niestosownego. Za nasze pieniądze kupujemy przecież rzecz bardzo istotną - nasze bezpieczeństwo na starość. Tymczasem odpowiedzialne obracanie naszymi pieniędzmi wymaga pracy wielu ludzi. I to najwyższej klasy fachowców w takich dziedzinach jak ekonomia czy informatyka. Dlatego też usługi prywatnych funduszy emerytalnych nie mogą być tanie. ROTFL, ROTFL :-))))))))))))))) A ja mam wrazenie jakby mnie ktos okradal Eee tam, szczegolami bedziesz sie przejmowal. Grunt, ze ktos dostarcza Ci dawke adrenaliny i czarnego humoru, o zdrowie tez trzeba dbac ;-)))) Pozdrawiam ! -- Marcin "Xms" Sokołowski Domowa strona www * Future_gra * http://www.wsh-kielce.edu.pl/~a600user/gra.html
siepacz	Posted: 30 Cze 2001 09:32:49 fragmenty ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych Art. 82. 1. (16) Zawierając umowę z otwartym funduszem, osoba występująca z wnioskiem o przyjęcie do funduszu może wskazać imiennie jedną lub więcej osób, na których rzecz ma nastąpić, po jej śmierci, wypłata środków nie wykorzystanych zgodnie z art. 131. 2. Jeżeli członek wskazał kilka osób uprawnionych do otrzymania środków po jego śmierci, a nie oznaczył ich udziału w tych środkach, uważa się, że udziały tych osób są równe. 3. (17) Członek może w każdym czasie zmienić poprzednią dyspozycję, wskazując jednocześnie inne osoby uprawnione do otrzymania środków po jego śmierci, zamiast lub oprócz osób, o których mowa w ust. 1, jak również oznaczając w inny sposób udział wskazanych osób w tych środkach. 4. (18) Wskazanie osoby uprawnionej do otrzymania środków po śmierci członka staje się bezskuteczne, jeżeli osoba ta zmarła przed śmiercią członka. W takim przypadku udział, który był przeznaczony dla zmarłego, przypada w równych częściach pozostałym osobom wskazanym, chyba że członek zadysponuje tym udziałem w inny sposób. Jeżeli jednak zmarły był jedyną osobą wskazaną, członek może wskazać inną osobę uprawnioną do otrzymania środków po jego śmierci. 5. (19) Fundusz jest obowiązany poinformować osobę przystępującą do otwartego funduszu o skutkach niedopełnienia lub nienależytego dopełnienia obowiązku, o którym mowa w ust. 4 zdanie trzecie, stosownie do art. 132 ust. 1. Art. 131. 1. (51) Jeżeli w chwili śmierci członek otwartego funduszu pozostawał w związku małżeńskim, fundusz dokonuje wypłaty transferowej połowy środków zgromadzonych na rachunku zmarłego na rachunek małżonka zmarłego w otwartym funduszu, w zakresie, w jakim środki te stanowiły przedmiot małżeńskiej wspólności majątkowej. 2. (52) Wypłata transferowa jest dokonywana w terminie, o którym mowa w art. 122, po przedstawieniu przez małżonka zmarłego odpisu aktu zgonu, odpisu aktu małżeństwa oraz pisemnego oświadczenia stwierdzającego, czy do chwili śmierci członka funduszu nie zaszły żadne zmiany w stosunku do treści oświadczenia, o którym mowa w art. 83 ust. 1, lub zawiadomienia, o którym mowa w art. 83 ust. 2, a jeżeli zmiany te miały miejsce - także dowodu tych zmian. 3. Jeżeli małżonek zmarłego członka funduszu nie posiada rachunku w otwartym funduszu, stosuje się odpowiednio przepisy art. 128. 4. (53) Jeżeli zmarły nie dopełnił obowiązku określonego w art. 83 ust. 1 zdanie drugie lub w ust. 2, jego małżonek powinien potwierdzić na piśmie, że do chwili śmierci członka funduszu nie zmienił się stan stosunków majątkowych między małżonkami ustalony stosownie do art. 83 ust. 3, a w przypadku zmiany tego stanu - przedstawić odpowiednie dowody tej zmiany. 5. (54) Otwarty fundusz nie ponosi odpowiedzialności za skutki niedopełnienia lub nienależytego dopełnienia obowiązku określonego w ust. 2 lub 3. Art. 132. 1. (55) Środki zgromadzone na rachunku zmarłego członka otwartego funduszu emerytalnego, które nie zostaną wykorzystane zgodnie z art. 131, przekazywane są osobom wskazanym przez zmarłego, zgodnie z art. 82 ust. 1, a w przypadku ich braku wchodzą w skład spadku. 2. (56) (skreślony). 3. (57) Otwarty fundusz dokonuje wypłaty środków należnych osobie wskazanej przez zmarłego w terminie 3 miesięcy od dnia przedstawienia funduszowi urzędowego dokumentu stwierdzającego tożsamość osoby uprawnionej, z tym że wypłata środków przypadających małżonkowi zmarłego może być przekazana na jego żądanie na rachunek w otwartym funduszu. W tym ostatnim przypadku do wypłaty transferowej środków przypadających małżonkowi zmarłego stosuje się odpowiednio art. 128. 4. (58) Wypłata dokonywana bezpośrednio na rzecz osoby wskazanej przez zmarłego następuje w formie wypłaty jednorazowej lub w formie wypłaty w ratach płatnych przez okres nie dłuższy niż 2 lata, zgodnie z pisemną dyspozycją osoby uprawnionej. 4a. (59) Przepisy ust. 3 i 4 stosuje się odpowiednio do spadkobierców, którzy dodatkowo obowiązani są przedłożyć funduszowi prawomocne stwierdzenie nabycia spadku. 5. Zasady wypłaty w ratach określa statut otwartego funduszu. Art. 133. 1. W razie śmierci członka pracowniczego funduszu, środki zgromadzone na jego rachunku są wypłacane osobie wskazanej przez członka funduszu jako uposażonej do odbioru świadczenia na wypadek jego śmierci. W przypadku braku rozrządzenia na wypadek śmierci zgromadzone środki wchodzą w skład spadku. 2. Wypłata środków, o których mowa w ust. 1, następuje bezpośrednio na rzecz osób uprawnionych, w terminie 1 miesiąca od dnia przedstawienia funduszowi dowodu, że środki te przypadły tym osobom.
siepacz	Posted: 30 Cze 2001 09:35:02 z powyższego wynika, że zgromadzone środki nie przepadają ale przysługują osobom wprost wskazanym przez nas albo wchodzą w skład masy spadkowej pozostałej po nas pozdrav david
Jurek Kamoda	Posted: 30 Cze 2001 12:27:01 Tak,tylko ze zwroc uwage na fakt ze po osiagnieciu wieku emerytalnego srodki z OFE sa przekazywane do (tu niepamietam nazwy) zakladu ktory bedzie nam ta emeryture wyplacal, (pobieral 7%) skladki, a w ustawie mowa jest o OFE - czyli to co napisales nie ma zastosowania w przypadku kiedy ktos umrze np.w miesiac po przejsciu na emeryture, a to z tego powodu ze srodkow tych juz w OFE nie bedzie. Pozdrawiam Jurek fragmenty ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych Art. 82. 1. (16) Zawierając umowę z otwartym funduszem, osoba występująca z wnioskiem o przyjęcie do funduszu może wskazać imiennie jedną lub więcej osób, na których rzecz ma nastąpić, po jej śmierci, wypłata środków nie wykorzystanych zgodnie z art. 131. 2. Jeżeli członek wskazał kilka osób uprawnionych do otrzymania środków po jego śmierci, a nie oznaczył ich udziału w tych środkach, uważa się, że udziały tych osób są równe. 3. (17) Członek może w każdym czasie zmienić poprzednią dyspozycję, wskazując jednocześnie inne osoby uprawnione do otrzymania środków po jego śmierci, zamiast lub oprócz osób, o których mowa w ust. 1, jak również oznaczając w inny sposób udział wskazanych osób w tych środkach. 4. (18) Wskazanie osoby uprawnionej do otrzymania środków po śmierci członka staje się bezskuteczne, jeżeli osoba ta zmarła przed śmiercią członka. W takim przypadku udział, który był przeznaczony dla zmarłego, przypada w równych częściach pozostałym osobom wskazanym, chyba że członek zadysponuje tym udziałem w inny sposób. Jeżeli jednak zmarły był jedyną osobą wskazaną, członek może wskazać inną osobę uprawnioną do otrzymania środków po jego śmierci. 5. (19) Fundusz jest obowiązany poinformować osobę przystępującą do otwartego funduszu o skutkach niedopełnienia lub nienależytego dopełnienia obowiązku, o którym mowa w ust. 4 zdanie trzecie, stosownie do art. 132 ust. 1. Art. 131. 1. (51) Jeżeli w chwili śmierci członek otwartego funduszu pozostawał w związku małżeńskim, fundusz dokonuje wypłaty transferowej połowy środków zgromadzonych na rachunku zmarłego na rachunek małżonka zmarłego w otwartym funduszu, w zakresie, w jakim środki te stanowiły przedmiot małżeńskiej wspólności majątkowej. 2. (52) Wypłata transferowa jest dokonywana w terminie, o którym mowa w art. 122, po przedstawieniu przez małżonka zmarłego odpisu aktu zgonu, odpisu aktu małżeństwa oraz pisemnego oświadczenia stwierdzającego, czy do chwili śmierci członka funduszu nie zaszły żadne zmiany w stosunku do treści oświadczenia, o którym mowa w art. 83 ust. 1, lub zawiadomienia, o którym mowa w art. 83 ust. 2, a jeżeli zmiany te miały miejsce - także dowodu tych zmian. 3. Jeżeli małżonek zmarłego członka funduszu nie posiada rachunku w otwartym funduszu, stosuje się odpowiednio przepisy art. 128. 4. (53) Jeżeli zmarły nie dopełnił obowiązku określonego w art. 83 ust. 1 zdanie drugie lub w ust. 2, jego małżonek powinien potwierdzić na piśmie, że do chwili śmierci członka funduszu nie zmienił się stan stosunków majątkowych między małżonkami ustalony stosownie do art. 83 ust. 3, a w przypadku zmiany tego stanu - przedstawić odpowiednie dowody tej zmiany. 5. (54) Otwarty fundusz nie ponosi odpowiedzialności za skutki niedopełnienia lub nienależytego dopełnienia obowiązku określonego w ust. 2 lub 3. Art. 132. 1. (55) Środki zgromadzone na rachunku zmarłego członka otwartego funduszu emerytalnego, które nie zostaną wykorzystane zgodnie z art. 131, przekazywane są osobom wskazanym przez zmarłego, zgodnie z art. 82 ust. 1, a w przypadku ich braku wchodzą w skład spadku. 2. (56) (skreślony). 3. (57) Otwarty fundusz dokonuje wypłaty środków należnych osobie wskazanej przez zmarłego w terminie 3 miesięcy od dnia przedstawienia funduszowi urzędowego dokumentu stwierdzającego tożsamość osoby uprawnionej, z tym że wypłata środków przypadających małżonkowi zmarłego może być przekazana na jego żądanie na rachunek w otwartym funduszu. W tym ostatnim przypadku do wypłaty transferowej środków przypadających małżonkowi zmarłego stosuje się odpowiednio art. 128. 4. (58) Wypłata dokonywana bezpośrednio na rzecz osoby wskazanej przez zmarłego następuje w formie wypłaty jednorazowej lub w formie wypłaty w ratach płatnych przez okres nie dłuższy niż 2 lata, zgodnie z pisemną dyspozycją osoby uprawnionej. 4a. (59) Przepisy ust. 3 i 4 stosuje się odpowiednio do spadkobierców, którzy dodatkowo obowiązani są przedłożyć funduszowi prawomocne stwierdzenie nabycia spadku. 5. Zasady wypłaty w ratach określa statut otwartego funduszu. Art. 133. 1. W razie śmierci członka pracowniczego funduszu, środki zgromadzone na jego rachunku są wypłacane osobie wskazanej przez członka funduszu jako uposażonej do odbioru świadczenia na wypadek jego śmierci. W przypadku braku rozrządzenia na wypadek śmierci zgromadzone środki wchodzą w skład spadku. 2. Wypłata środków, o których mowa w ust. 1, następuje bezpośrednio na rzecz osób uprawnionych, w terminie 1 miesiąca od dnia przedstawienia funduszowi dowodu, że środki te przypadły tym osobom.
siepacz	Posted: 30 Cze 2001 13:16:07 zgadza się, z tym, że analizowanie tego problemu w oparciu o projekt ustawy o zakładach emerytalnych, chyba na razie nie ma sensu. Niemniej jednak projekt daje nam do wyboru cztery możliwości wypłacania świadczenia: 1) indywidualnej emerytury dożywotniej płatnej na rzecz świadczeniobiorcy; 2) wspólnej emerytury dożywotniej płatnej łącznie na rzecz obu małżonków, a w przypadku wcześniejszej śmierci jednego z małżonków - na rzecz małżonka pozostałego przy życiu; 3) indywidualnej emerytury dożywotniej z gwarantowanym okresem płatności płatnej na rzecz świadczeniobiorcy, z zastrzeżeniem wypłaty - w przypadku śmierci świadczeniobiorcy przed upływem okresu objętego gwarancją - świadczenia gwarancyjnego na rzecz wskazanego beneficjenta przez pozostałą część tego okresu; 4) wspólnej emerytury dożywotniej z gwarantowanym okresem płatności płatnej łącznie na rzecz obu małżonków, a w przypadku śmierci jednego z małżonków - na rzecz małżonka pozostałego przy życiu, z zastrzeżeniem wypłaty - w razie śmierci obu małżonków przed upływem okresu objętego gwarancją - świadczenia gwarancyjnego na rzecz wskazanego beneficjenta przez pozostałą część tego okresu. Jak z tego wynika, dwie pierwsze opcje zakładają pewną losowość, tzn. ustaloną wysokość emerytury będziemy otrzymywać aż do śmierci (czyli może to być 1 rok albo 40 lat, ryzyko 40 lat bierze na siebie w tym momencie zakład emerytalny) Dwa pozostałe przypadki z kolei to ścisłe określenie czasu wypłacania ustalonej wysokości emerytury nam albo wskazanym beneficjentom po naszej śmierci. Tylko co wtedy, gdy delikwent ustali okres gwarancyjny np. na 20 lat a "pociągnie" 40 lat? Wydaje mi się, że wtedy po prostu jego kapitał zgromadzony w zakładzie emerytalnym wyczerpie się i wypłata świadczenia po 20 latach wygasa. Nie wiem czy moje przypuszczenia są słuszne ale tak jak zaznaczyłem to są rozważania jedynie na podstawie projektu ustawy (zainteresowanym służę pełnym tekstem), a wszyscy przecież znają możliwości radosnej twórczości naszego kochanego prawodawcy. pozdrav
Jacek Maliszewski	Posted: 30 Cze 2001 19:46:01 Czy moze ktos policzyc jaka emeryture dostane jesli wplacac bede (zus bedzie) do OFE CU....... 100 PLN miesiecznie i stopa zwrotu z ostatnich dwoch lat nie ulegnie zmianie ?? Okres wplaty powiedzmy 25 lat i okres placenia emerytury 25 lat Ps Prowizja jeszcze bedzie pobierana przy wyplacie emerytury ;-((( ale nie wiem jaka (cos chyba 7%) No ale ktos mial policzyc:) Wariant 1: Wplata miesieczna netto - 100zl Oplata miesieczna - 0,05% Okres oszczedzania - 25 lat Okres emerytury - 25 lat Prowizja od wyplaty - 7% r roczna realna=5% Zgromadzone srodki po 25 latach - 53789,07 Emerytura = 292,48 r roczna realna=10% Zgromadzone srodki po 25 latach - 112278,3 Emerytura = 948,85 Wariant 2: Okres oszczedzania - 35 lat Okres emerytury - 15 lat reszta jak w poprzednim wariancie r roczna realna=5% Zgromadzone srodki po 25 latach - 97516,08 Emerytura = 717,17 r roczna realna=10% Zgromadzone srodki po 25 latach - 293713,75 Emerytura = 2935,32 Hm..nie wiem czy czegos nie sknocilem , ale gdyby nie 100 a 300 zlotych wplacac to ten drugi wariant jest calkiem do przezycia Sebel Wariant 2: tak jak 1 tylko stopa 10% Zgromadzone srodki po 25 latach - 30107,16 Sorki, ze nie skasowalem poprzedniko, ale tyle tutaj watow, ze uznalem za stosowne zacytowanie obydwu poprzednikow. Sebelowi wychodza podobne wyniki co mnie. Mam specjalnie ulozony arkusz w Excelu, w ktorym wyliczana jest emerytura w zaleznosci od kilku zalozen: - dlugosc okresu oszczedzania (wybieramy sami dowolnie) - dlugosc okresu wyplat ze skarbonki (Oczekiwany wiek dozywania) - wysokosc wplacanej stalej kwoty podczas oszczedzania (sami wybieramy) - wysokosc stopy zwroty rocznej w ujeciu realnym (to jest stablicowane) Jesli ktos czegos takiego potrzebuje, to zapraszam na priv a podesle arkusz Excela :))) Aha i jeszcze jedno..... cos czuje, ze J-K-M mial racje w 190 roku mowiac, ze "Jesli nie zreformujemy systemu ubezpieczen spolecznych najpozniej do 192 roku, to system ten sie zawali najpozniej za 20 lat. Refotrma zajeto sie dopiero w 1998 roku, czyli o 6 lat za pozno. No i chyba jednak sie zawali - nawet w tym ukladzie z OFE ;-) Nie wiem jak wy, ale ja systematycznie odkladam pieniazki w obligacje (oprocz tych przeznaczonych na gre spekulacyjna). Wyliczylem sobie, ze moja emerytura z tego zrodla bedzie wynosic okolo 5 tys zlotych w dzisiejszcyh cenach. Jesli ZUS cudem przetrwwa, to moze dojdzie do tego jakies 300-400 zlociszy (bedzie na piwo dla wnukow) A jak nie zawala sie OFErmy, to dodatkowo jakies 800 zlotych :))) Co ciekawe sam jestem w stanie zabezpieczyc sobie emeryture 5 razy wyzsza, niz ZUS + OFE razem wziete hehehe. Tam pracuja rzesze informatykow i doradcow inwestycyjnych. A ja szaraczek pobije ich na glowe ;-)) Pozdrawiam Malin -- Komentator rynku walutowego i pieniężnego Euromoney Polska SA http://www.euromoney.pl/market/waluty/index.html
Jacek Maliszewski	Posted: 30 Cze 2001 19:50:57 dyskusyjnych No nie do konca, wplyna na konto wspolmazonka jesli ktos umrze przed przejsciem na emeryture,jesli zaraz po to nie bardzo - zreszta pieniadze te nie beda juz w OFE tylko w instytucji ktora bedzie wyplacac twoja emeryture. Jak ktos umrze miesiac po to koniec. Prawdopodobnie wezmie skarb panstwa. Pozdrawiam Jurek Moze nareszcie wiekszosc zobaczy, jak wiele rzeczy musie sprzyjac, abysmy mieli jako taka emeryture, a jak niewiele niesprzyjajacych zdarzen spowoduje, ze bedziemy zebrakami Nie ma co dyskutowac - zapowiada sie jedna z najwiekszych GRABIEZY w historii RP i PRL razem wzietych hehehe Ci co znaja sie troszke na finansach i zaczna juz teraz oszczedzac samodzielnie, to jakos przezyja. Ale szkoda mi tych 95% osob, ktore sobie nawet nie zdaja sprawe z tego, ze ich konta emerytalne sa puste, bo ZUS wzial sobie u nas pozyczke bez naszej zgody :((( Malin -- Komentator rynku walutowego i pienieznego Euromoney Polska SA http://www.euromoney.pl/market/waluty/index.html
Jacek Maliszewski	Posted: 30 Cze 2001 19:56:49 ......moze ktos inny zna odpowiedz na to pytanie ? Pieniazki w takiej sytuacji przepadaja. TRafiaja do funduszu rezerwowego Towarzystwa Emerytalnego. Dziala to na zasadzie wspolnego koryta. Jesli ktos bedzie zyc 120 lat, to przez tyle lat bedzie musialo TE wyplacac mu pieniazki. Jesli umrze rok po odejsciu na emeryture, to jego pieniazki posluza wlasnie na splate takich dlugowiecznych dziadkow. To sie nazywa solidaryzm spoleczny ;-) Tak wiec z solidaryzmu pokoleniowego (ZUS) przejdziemy na solidaryzm spoleczny w ramach danego pokolenia ;-) Riznica dosc zasadnicza Marku, nie sadzisz? ;-) Malin P.S. Jeszcze raz radze wam "ZAPOMNIJSCIE O EMERYTURZE Z ZUS O OFE" Jesli cos wam skapnie , to potraktujcie to jako skromny dodatek (10% tego co sami sobie wypracujecie) do emerytury wypracowanej samodzielnym oszczedzaniem w obligacjach lub w inny sposob. Ja nie licze ani na OFE ani na ZUS. Zakladam, ze nic od nich nie dostane i musze liczyc tylko na sieie. Im szybciej to sobie uzmyslowicie, tym lepiej na tym wyjdziecie. Czas ucieka ... tick tack tick tack ... ;-) Malin -- Komentator rynku walutowego i pieniężnego Euromoney Polska SA http://www.euromoney.pl/market/waluty/index.html
Jacek Maliszewski	Posted: 30 Cze 2001 19:58:44 fragmenty ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych Wszystko ladnie pieknie - ale owisz o FUNDUSZU!! A my mowimy o TOWARZYSTWIE. Jesli umrzesz podczas okresu oszczedzania, to dziedziczy rodzina. Jesli umrzesz w okresie pobierania emerytury, to pieniazkow nikt nie dziedziczy - przepadaja !!! Malin -- Komentator rynku walutowego i pieniężnego Euromoney Polska SA http://www.euromoney.pl/market/waluty/index.html
Baton	Posted: 30 Cze 2001 20:01:51 Zakladam, ze nic od nich nie dostane i musze liczyc tylko na sieie. Im szybciej to sobie uzmyslowicie, tym lepiej na tym wyjdziecie. Czas ucieka ... tick tack tick tack ... ;-) Tak Jacku, tylko ze wielu jest takich co licza na Ciebie :-))))))) Pozdrawiam Baton
Jacek Maliszewski	Posted: 30 Cze 2001 19:59:47 z powyższego wynika, że zgromadzone środki nie przepadają ale przysługują osobom wprost wskazanym przez nas albo wchodzą w skład masy spadkowej Oczywiscie jesli jeszcze nie odeszlismy na emeryture! Fundusze Emerytalne wyplaca pieniadze rodzinie. Towarzystwa (te ktore beda placic nam emeryture) nic nikomu nie oddadza :))) Malin -- Komentator rynku walutowego i pieniężnego Euromoney Polska SA http://www.euromoney.pl/market/waluty/index.html
Jacek Maliszewski	Posted: 30 Cze 2001 20:00:19 dyskusyjnych Tak,tylko ze zwroc uwage na fakt ze po osiagnieciu wieku emerytalnego srodki z OFE sa przekazywane do (tu niepamietam nazwy) zakladu ktory bedzie nam ta emeryture wyplacal, (pobieral 7%) skladki, a w ustawie mowa jest o OFE - czyli to co napisales nie ma zastosowania w przypadku kiedy ktos umrze np.w miesiac po przejsciu na emeryture, a to z tego powodu ze srodkow tych juz w OFE nie bedzie. O wlasnie!!! Malin -- Komentator rynku walutowego i pieniężnego Euromoney Polska SA http://www.euromoney.pl/market/waluty/index.html
Baton	Posted: 30 Cze 2001 20:04:06 ich konta emerytalne sa puste, bo ZUS wzial sobie u nas pozyczke bez naszej zgody :((( No tak ZUS wzial sobie pozyczke, a potem pozyczyl te pieniadze Skarb Panstwa, a potem one trafiaja do nas... tylko po trodze qpa trutni sie nakarmii :( Pozdrawiam Baton
Jacek Maliszewski	Posted: 30 Cze 2001 20:04:13 Tak Jacku, tylko ze wielu jest takich co licza na Ciebie :-))))))) Acoz ja pomoge? Trzeba liczyc na siebie :))) malin -- Komentator rynku walutowego i pieniężnego Euromoney Polska SA http://www.euromoney.pl/market/waluty/index.html
Baton	Posted: 30 Cze 2001 20:07:41 Nie wiem jak wy, ale ja systematycznie odkladam pieniazki w obligacje (oprocz tych przeznaczonych na gre spekulacyjna). Wyliczylem sobie, ze moja emerytura z tego zrodla bedzie wynosic okolo 5 tys zlotych w dzisiejszcyh cenach. A to ciekawe, skoro tak duzo zarabiasz to pewnie rownie duzo placisz podatkow i zusowi, wiec czemu wyliczyles tak sromnie emeryture z zusu? No chyba ze wszystko na umowe o dzielo :-)))))) Pozdrawiam Baton

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . >>


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °