Forum: - Gruzja - czyli jak USA potrafi wzmocnić USD nie podwyższając

Forum: / Giełda, inwestycje - dyskusja 2008 / Gruzja - czyli jak USA potrafi wzmocnić USD nie podwyższając

. 1 . 2 . 3 . >>

Autor	Wiadomość
PKOP	Posted: 21 Sier 2008 21:49:22 A tutaj na zamowienie mamy rozwiazanie zagadki WTC7. Niezle sie ubawilem czytajac, ze to od pozaru caly wiezowiec sie polozyl w dol. http://wiadomosci.onet.pl/1811561,12,item.html D. A coz takiego Cie tak ubawilo? Powiedz mi jak taki nieuk i ignorant jak Ty mialby mic jakies pojecie na temat tego co sie wydarzylo? Widzac jak w swoich wypowiedziach co chwila zamieszczasz angielskie slowka to mozna podejrzewac ze Twoja znajomosc angielskiego jest dosc cieniutka, wiec po jaką cholere sie na takie tematy wypowiadasz? Skad móglbys miec jakakolwiek wiedze na ten temat? Popluj sobie troche na Tuska, to Ci od razu ulzy, po co sie brac za tematy takiego kalibru. PZDR.
Dieter	Posted: 21 Sier 2008 22:30:55 Gromadze informacje, analizuje i wyciagam wnioski, a nie przyjmuje jak tepak tego co mi mowia w TV. Mozesz podac mi jakis przyklad oprocz WTC7, WTC1 i WTC2 kiedy od pozaru zawala sie wiezowiec pionowo w dol? D.
Jan Strybyszewski	Posted: 22 Sier 2008 06:26:13 Gromadze informacje, analizuje i wyciagam wnioski, a nie przyjmuje jak tepak tego co mi mowia w TV. Mozesz podac mi jakis przyklad oprocz WTC7, WTC1 i WTC2 kiedy od pozaru zawala sie wiezowiec pionowo w dol? Bo nigdzie poza USA nie buduje sie stalowych szkieletow wiec CZEGO oczekujesz, ze betonowy wiezowiec zawali sie tak samo ?
Dieter	Posted: 22 Sier 2008 06:33:00 Pod koniec II WS bombowiec wbil sie w 78 pietro Empire State Building i pomimo pozaru budynek trzyma sie dobrze. D.
Jan Strybyszewski	Posted: 22 Sier 2008 07:05:08 Pod koniec II WS bombowiec wbil sie w 78 pietro Empire State Building i pomimo pozaru budynek trzyma sie dobrze. Tak B-25 Michell taka mala pierdolka 10 tonowa co z lotniskowcow zbombardowala Tokyo a teraz idz zobacz wymiary tego bombowca i materialy z ktorych zbudowany jest ESB. Czy mam ci podac mase 767 ktora dochodzi do 200ton do startu ? A i tak samolot w przypadku ESB przelecial na wylot. 28 lipca 1945 roku miał miejsce tragiczny wypadek - w budynek wbił się wojskowy samolot B-25. Bombowiec leciał z Bedford w stanie Massachusetts, do Newark w New Jersey. Przyczyną wypadku była bardzo gęsta mgła nad Nowym Jorkiem. Pilot zbyt późno dostrzegłszy wieżowiec uderzył w niego wybijając potężną dziurę w jego elewacji. Samolot uderzył na wysokości 79 piętra. W wyniku uderzenia powstała dziura o wymiarach 5,5 na 6 metrów. Siła uderzenia była tak wielka, że szczątki samolotu przebiły budynek na wylot i spadły na ulicę po drugiej stronie. Zerwała się jedna z wind, w której jadącą kobietę uratowały sprawnie działające zabezpieczenia windy.
Dieter	Posted: 22 Sier 2008 07:20:45 Poczytaj sobie tutaj troche, bo nie chce mi sie robic wykladow. http://analizyrynkowe.cal.pl/articles.php?cat_id=7 No i co z tym samolotem, ktory uderzyl w Pentagon. Masz jakas fote z jego szczatkami? Chyba nie twierdzisz, ze 200 tonowy Boeing robi dziure o wymiarach 2 x 2 m. Na filmie z kamery przemyslowej tez jakos nie widac zadnego samolotu, a jedynie jakis pocisk i wybuch. WTC to walek jak stad do NY. D.
\n	Posted: 22 Sier 2008 07:28:59 Pod koniec II WS bombowiec wbil sie w 78 pietro Empire State Building i pomimo pozaru budynek trzyma sie dobrze. To pewnie to też znasz http://www.esbnyc.com/tourism/tourism_facts.cfm?CFID=24564352&CFTOKEN=25128238 On July 28, 1945, an Army Air Force B-25 crashed into the Building between the 79th and 80th floors. Fourteen people died. Damage to the Building was $1 million but the structural integrity of the Building was not affected. There are several reasons the twin towers "collapsed" and the Empire State Building was left intact in 1945. Both WTC towers entire support was the exterior steel -- the ESB is built into bedrock, is constructed of steel, limestone, brick, marble and has an extensive system of steel and concrete interior support beams. The B-25 was a smaller plane, carried less fuel and was nearing its destination, so was low on fuel. If a big plane hit ESB, the building not fall down, but undoubtedly there would be damage and loss of lives -- just another unimaginable thought.... Gromadze informacje, analizuje i wyciagam wnioski, a nie przyjmuje jak tepak tego co mi mowia w TV. I z analizy wyszło, że uderzenie samolotu o rozpiętości 20m i masie max. 19 ton w budynek o takiej a takiej konstrukcji można zrównać w skutkach z uderzeniem samolotu o trzy razy większej rozpiętości i 20 razy większej masie w budynek o odmiennej konstrukcji?
Jan Strybyszewski	Posted: 22 Sier 2008 08:13:15 No i co z tym samolotem, ktory uderzyl w Pentagon. Masz jakas fote z jego szczatkami? Chyba nie twierdzisz, ze 200 tonowy Boeing robi dziure o wymiarach 2 x 2 m. Na filmie z kamery przemyslowej tez jakos nie widac zadnego samolotu, a jedynie jakis pocisk i wybuch. WTC to walek jak stad do NY. Podawalem 5 linkow do "znikajacych samolotow" po katastrofach. Szczatki tego boeinga bodaj 757 znaleziono wewnetrz pentagonu D.
Dieter	Posted: 22 Sier 2008 08:17:45 Widziales w ogole te dziure w Pentagonie? Rozumiem, ze mozna byc zablokowanym na pewne rzeczy ale bez przesady. D.
Dieter	Posted: 22 Sier 2008 08:22:31 Mysle, ze ciezko byloby tu zmiescic 200 tonowego Boeinga. http://physics911.ca/org/modules/myalbum/photos/24.jpg D.
Jan Strybyszewski	Posted: 22 Sier 2008 08:31:00 Widziales w ogole te dziure w Pentagonie? Rozumiem, ze mozna byc zablokowanym na pewne rzeczy ale bez przesady. Czego oczekiwales od najwazniejszej budowli w USA oprocz Kapitolu. Ze zlozy sie jak domek z kart osiedla z wielkiej plyty ? D.
Dieter	Posted: 22 Sier 2008 08:40:56 Sprawdz rozmiary Boeinga i porownaj je z wielkoscia dziury. Prosciej juz nie potrafie. D.
Ls.	Posted: 22 Sier 2008 12:20:58 Bo nigdzie poza USA nie buduje sie stalowych szkieletow wiec CZEGO oczekujesz, ze betonowy wiezowiec zawali sie tak samo ? Nie ma absolutnie możliwości zeby 3 wiezowce zawalily sie w tak rowny i uporzadkowany sposob, i to z predkoscia swobodnego spadania. Kazdy specjalista od analizy konstrukcji czy fizyk bez politycznych klap na oczach Ci to powie. WTC7 to wrecz przepiekne wyburzenie. Kolejna zagadka : moze masz pomysl dlaczego w trakcie zawalania WTC1 i 2 kilkadziesiat metrów nizej widoczna jest seria wybuchów wywalajacych okna? Pozdr,L.
Jan Strybyszewski	Posted: 22 Sier 2008 13:02:32 Bo nigdzie poza USA nie buduje sie stalowych szkieletow wiec CZEGO oczekujesz, ze betonowy wiezowiec zawali sie tak samo ? Nie ma absolutnie możliwości zeby 3 wiezowce zawalily sie w tak rowny i uporzadkowany sposob, i to z predkoscia swobodnego spadania. Kazdy specjalista od analizy konstrukcji czy fizyk bez politycznych klap na oczach Ci to powie. WTC7 to wrecz przepiekne wyburzenie. Kolejna zagadka : moze masz pomysl dlaczego w trakcie zawalania WTC1 i 2 kilkadziesiat metrów nizej widoczna jest seria wybuchów wywalajacych okna? Z tego samego powodu z ktorego niektorzy widza Jezusa na szybie i diabla w chmurze po zawaleniu sie WTC2
Ls.	Posted: 22 Sier 2008 13:14:10 Z tego samego powodu z ktorego niektorzy widza Jezusa na szybie i diabla w chmurze po zawaleniu sie WTC2 Czyli nie potrafisz sensownie odpowiedziec na zarzuty, wiec odwracasz kota ogonem i mowisz ze pytajacy jest paranoikiem. Nie upijają te klapy na oczach? L.
skippy	Posted: 23 Sier 2008 00:06:10
skippy	Posted: 23 Sier 2008 00:12:22 Widziales w ogole te dziure w Pentagonie? Rozumiem, ze mozna byc zablokowanym na pewne rzeczy ale bez przesady. http://www.thepowerhour.com/images/Missile_Exit_Hole_B.gif To nie jest dziura wlotowa. To albo wylotowa w pierwszym skrzydle, albo wlotowa w drugim. Co nic nie zmienia, obejrzałem z nudów kupe fotek i przestałem wierzyć w wersję z Boeingiem. Pozdrawiam
otrov	Posted: 23 Sier 2008 07:07:48 Bo nigdzie poza USA nie buduje sie stalowych szkieletow wiec CZEGO oczekujesz, ze betonowy wiezowiec zawali sie tak samo ? Nie ma absolutnie możliwości zeby 3 wiezowce zawalily sie w tak rowny i uporzadkowany sposob, i to z predkoscia swobodnego spadania. Kazdy specjalista od analizy konstrukcji czy fizyk bez politycznych klap na oczach Ci to powie. WTC7 to wrecz przepiekne wyburzenie. Podaj dane takich fizyków i specjalistów: imię, nazwisko i osiągnięty dorobek naukowy? A potem odpowiedz dlaczego nie ma wśród nich żadnej z osób, które są światowej klasy specjalistami w swoich dziedzinach. o.
Dr.Endriu	Posted: 23 Sier 2008 08:26:53 Zero wykoszonego trawnika, zero porozrzucanych części ...... Dziursko wyjątkowo małe jak na takiego Boeninga, na pierwszy rzut oka wygląda na to jakby ktoś przyku... rakietą. -- Pozdrawiam Dr.Endriu
Ls.	Posted: 23 Sier 2008 08:59:58 Podaj dane takich fizyków i specjalistów: imię, nazwisko i osiągnięty dorobek naukowy? A potem odpowiedz dlaczego nie ma wśród nich żadnej z osób, które są światowej klasy specjalistami w swoich dziedzinach. http://www.ithink.pl/artykuly/aktualnosci/swiat/wysadzenie-wiez-wtc-pretekstem-do-wojny-o-rope/_print/ Ogladnij pare filmow dokumentalnych o tym zdarzeniu, tam sa przedstawiani z imienia i nazwiska jesli Ci to w czyms ma pomóc. Mozesz sobie ich posprawdzac. Tym niemniej tu nie chodzi o wiare w autorytety ale o logiczne myslenie, fakty i nauke. I z tym jest dziwnie bardzo ciezko. Kazdy kto potrafi myslec niezaleznie i nie klepie jak mantry bzdur wyprodukowanych w oficjalnym raporcie rządowym powinien dojsc do pewnych wniosków. Pozdr,L.
skippy	Posted: 23 Sier 2008 09:41:48 Zero wykoszonego trawnika, zero porozrzucanych części ...... Dziursko wyjątkowo małe jak na takiego Boeninga, na pierwszy rzut oka wygląda na to jakby ktoś przyku... rakietą. Ta, musiałby (B) idealnie trafić w parter, nie dotykając ziemii. Poza tym złożyć skrzydła do środka w ostatniej chwili. I jeszcze kilka cudów. Pozdrawiam
Maciej Bojko	Posted: 23 Sier 2008 09:50:10 Podaj dane takich fizyków i specjalistów: imię, nazwisko i osiągnięty dorobek naukowy? A potem odpowiedz dlaczego nie ma wśród nich żadnej z osób, które są światowej klasy specjalistami w swoich dziedzinach. http://www.ithink.pl/artykuly/aktualnosci/swiat/wysadzenie-wiez-wtc-pretekstem-do-wojny-o-rope/_print/ Ogladnij pare filmow dokumentalnych o tym zdarzeniu, tam sa przedstawiani z imienia i nazwiska jesli Ci to w czyms ma pomóc. Mozesz sobie ich posprawdzac. Tym niemniej tu nie chodzi o wiare w autorytety ale o logiczne myslenie, fakty i nauke. Logiczne myślenie, fakty i nauka? Proszę bardzo: http://www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Papers/466.pdf
Ls.	Posted: 23 Sier 2008 11:00:33 Logiczne myślenie, fakty i nauka? Proszę bardzo: http://www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Papers/466.pdf Powiem szczerze, ze zaraz po zamachach tez uważałem taką teorię zawalenia za najbardziej prawdopodobną. Zwlaszcza ze sam jestem inz budownictwa z wyksztalcenia i troche zainteresowany zawsze bylem tematem. Jadnak... z czasem pojawily sie dodatkowe fakty i zauważyłem rzeczy, ktore rzucily zupelnie inne swiatlo na to wszystko. Najwazniejsze rzeczy przeczące powyzszej teorii : 1 czas zawalania - jest taki jakby gorna czapa spadała nie mając niczego pod sobą, żadnego oporu! 2 wybuchy w budynku w czasie zawalania kilkadziesiat metrow nizej 3 chmura piroklastyczna bedaca zazwyczaj efektem wyburzania materialami wybuchowymi 4 niezwykle wysoka temperatura w zgliszczach - pozar dal sie ugasic dopiero w grudniu! 5 nieliczne zdjecia przed wywozką za ocean do huty pokazują przetopione pod kątem ksztaltowniki - w dokladnie taki sposob jaki sie to robi przy wyburzeniach takich konstrukcji stalowych 6 zawalenie sie WTC7, o czym wczesniej nie widzialem a wyglada jak klasyczne wyburzenie. Malo tego - oficjalny raport rzadowy z 9/11 nawet nie wspomina o budynku WTC7 ! 7 juz nie mowiąc o rządowych idiotyzmach jak znalezienie w zgliszczach paszportu terrorysty, gdy nie znaleziono nawet czarnej skrzynki. Albo tego ze wiekszosc z tych rzekomych porywaczy dziwnie żyje. Pozdr,L.
Anatol	Posted: 23 Sier 2008 11:13:59 Zero wykoszonego trawnika, zero porozrzucanych części Test zderzenia samolotu z betonowa przeszkodą : http://pl.youtube.com/watch?v=AB4IEa7jTJw ...... Dziursko wyjątkowo małe jak na takiego Boeninga, na pierwszy rzut oka wygląda na to jakby ktoś przyku... rakietą. Pozostaje jeszcze do wyjaśnienia alternatywna historia losu zaginionej maszyny, śledzonej na ekranach kontroli ruchu lotniczego, jego załogi i pasażerów. Anatol
Ls.	Posted: 23 Sier 2008 11:44:18 Test zderzenia samolotu z betonowa przeszkodą : http://pl.youtube.com/watch?v=AB4IEa7jTJw Roznica tylko taka, ze Phantom przy Boeingu to pestka, a przeszkoda tez nie byla betonowym blokiem tylko zwykla sciana i to chyba z cegiel. Taka sciane to nawet TIR przebije. Ale crash test fajny ;) Pozostaje jeszcze do wyjaśnienia alternatywna historia losu zaginionej maszyny, śledzonej na ekranach kontroli ruchu lotniczego, jego załogi i pasażerów. Lot 93 ten ktory niby spadl w Pensylvanii wyladowal w Cleveland. Zidentyfikowali go swiadkowie i obsluga lotniska. Pasazerow zabrano zaraz z samolotu do budynku NASA. Dlugo przesluchiwano. Nie wiadomo co dalej. Pewnie dostali propozycje nie do odrzucenia. Pozdr,L.
skippy	Posted: 23 Sier 2008 12:25:22 Użytkownik "Anatol" Test zderzenia samolotu z betonowa przeszkodą : http://pl.youtube.com/watch?v=AB4IEa7jTJw Tylko, że skrzydła weszły jak nóż w masło, tnąc beton. W dodatku w skrzydłach benka powinno być pare ton wachy. Pozdrawiam
Anatol	Posted: 23 Sier 2008 12:32:17 Test zderzenia samolotu z betonowa przeszkodą : http://pl.youtube.com/watch?v=AB4IEa7jTJw Roznica tylko taka, ze Phantom przy Boeingu to pestka, a przeszkoda tez nie byla betonowym blokiem tylko zwykla sciana i to chyba z cegiel. Pentagon jest solidną betonowa konstrukcją (aczlowiek ściany nie są tak grube jak na filmie z crashtestem): http://www.wtc-terrorattack.com/pentagon_crash07.jpg Taka sciane to nawet TIR przebije. Ale crash test fajny ;) Po zderzeniu ze stalowymi konstrukcjami WTC, z maszym tez nie wiele zostało. Pozostaje jeszcze do wyjaśnienia alternatywna historia losu zaginionej maszyny, śledzonej na ekranach kontroli ruchu lotniczego, jego załogi i pasażerów. Lot 93 ten ktory niby spadl w Pensylvanii wyladowal w Cleveland. Zidentyfikowali go swiadkowie i obsluga lotniska. Jeżeli zidentyfikowano pasazerów z tego lotu to musiała to być rodzina i/lub dobrzy znajomi, którzy nie negują oficjalnej listy ofiar : http://edition.cnn.com/SPECIALS/2001/memorial/lists/by-location/page98.html W tym Japończyk i Niemiec. Pasazerow zabrano zaraz z samolotu do budynku NASA. Dlugo przesluchiwano. Nie wiadomo co dalej. Pewnie dostali propozycje nie do odrzucenia. Po co ? Do celów spiskowych są w zupełności wystarczające, dostatecznie udokumentowane 2 spektakularne uderzenia w WTC. Anatol
Anatol	Posted: 23 Sier 2008 12:49:28 Test zderzenia samolotu z betonowa przeszkodą : http://pl.youtube.com/watch?v=AB4IEa7jTJw Tylko, że skrzydła weszły jak nóż w masło, tnąc beton. W dodatku w skrzydłach benka powinno być pare ton wachy. Po zderzeniu zostało trochę większych fragmentów samolotu (mała litera a lub e) : http://www.rustylime.com/content_images/pentagon_wreckage_large.jpg http://www.airliners.net/open.file/194197/M/ Anatol
Ls.	Posted: 23 Sier 2008 13:06:36 Pentagon jest solidną betonowa konstrukcją (aczlowiek ściany nie są tak grube jak na filmie z crashtestem): No na jakichs zdjeciach ktore juz ktos tu podawał widzialem sciane z cegieł, ale nie wiem w ktorym to miejscu. Tak czy inaczej pytanie czemu skonfiskowano wszystkie filmy z kamer przemyslowych, a opini publicznej rzucono kilka smiesznych klatek, na ktorych widac tylko jakis wybuch i to wygladajacy jak dorobiony na kompie? Po zderzeniu ze stalowymi konstrukcjami WTC, z maszym tez nie wiele zostało. Nic dziwnego skoro zgliszcza wygladaly jak jezioro plynnej stali w hucie. Aczkolwiek jeden silnik powinien gdzies sie znalezc, bo widac jak przebil konstrukcje i trafil w róg jakiegos sąsiedniego budynku. Jeżeli zidentyfikowano pasazerów z tego lotu to musiała to być rodzina i/lub Zidentyfikowano jedynie samolot po wylądowaniu. Oficjalnie lotnisko zamknieto dla lądujacego samolotu innych lini. Ale obsluga lotniska mowila o drugim samolocie ktory w tym czasie wylądował. I mial to byc wlasnie lot 93. Co sie stalo z pasazerami trudno powiedziec. Ale w kraju, w ktorym prazydent wydaje dokument zezwalajacy na stosowanie tortur wszystko jest mozliwe. Amerykanska demokracja to dyktatura pełną gębą. Po co ? Do celów spiskowych są w zupełności wystarczające, dostatecznie udokumentowane 2 spektakularne uderzenia w WTC. Nie wiem po co. W sprawie WTC utajniono wszystko co dało sie tylko utajnić. A przecież bylby to swietny dowod zeby zetrzec w pyl niedowiarkow i miec super pretekst do wojny, no nie?... Widocznie uznano (slusznie zresztą) ze ludzie i tak uwierzą we wszystko bez zadnych dowodów. Pozdr,L.
Ls.	Posted: 23 Sier 2008 13:23:59 http://www.rustylime.com/content_images/pentagon_wreckage_large.jpg http://www.airliners.net/open.file/194197/M/ Dziwne ze taki ładny kawalek odlecial na taką odleglosc i to jeszcze pochodzacy z czesci przedniej samolotu podczas gdy reszta wyparowała. Ciekawe tez, ze fragment turbiny, ktory czesto pokazywano na zdjeciach jako dowód, nie pochodzi z tego samolotu wg oficjalnego stanowiska Pratt & Whitney producenta silników. Boeing nabrał wody w usta w tej sprawie czego sie mozna bylo spodziewac. Pozdr,L.

. 1 . 2 . 3 . >>


° Forum ° Odpowiedz ° Rejestracja ° Szukaj °