Forum: - Ta baba jest członkiem KNF!

Forum: / Giełda, inwestycje - archiwum 2007 / Ta baba jest członkiem KNF!

<< . 1 . 2 . 3 . >>

Autor	Wiadomość
Dieter	Posted: 28 Sty 2007 14:32:29 Nazywasz mnie ciemniakiem bo mysle inaczej niz Ty? D.
lemansa	Posted: 28 Sty 2007 14:32:59 A czy jakiś pisowski popapraniec zastanawiał się czemu miał słóżyć ów przepis o składaniu oświadczeń majątkowych? Czy to wybiega poza orbite rozumawania zakutych we frazesy pał? Czy chodziło o to żeby złożyć je do konkretnej daty czy może chodziło o to żeby nie ukrywać lewych dochodów? Nie wiem, moze pisiory mają tą datę wpisaną w kalendarz świąt narodowych ale dla mnie, jak i ustawodawcy jak sądze chodziło o udokumentowanie dochodów. Czy ktoś chciał je ukryć w tym przypadku? Nie wspominając juz o tym ze pisowscy mudżahedini wypuszczają przepisy które same sobie przeczą, ale to inna sprawa. LeM
lemansa	Posted: 28 Sty 2007 14:35:34 Nazywasz mnie ciemniakiem bo mysle inaczej niz Ty? D. a myslisz wogóle? czy system za ciebie myśli?
ATS	Posted: 28 Sty 2007 15:02:07 A czy jakiś pisowski popapraniec (...) wybiega poza orbite rozumawania (...) zakutych we frazesy pał? (...) moze pisiory mają (...) pisowscy mudżahedini wypuszczają przepisy które (...) LeM Niedobre to czasy, gdy trzeba marnować energię na tłumaczenie oczywistości. A w takich właśnie czasach żyć nam przyszło. Litera prawa jest bezlitosna: Wygaśnięcie mandatu wójta następuje wskutek: (.) niezłożenia w terminach, określonych w odrębnych przepisach, oświadczenia o swoim stanie majątkowym, oświadczenia o działalności gospodarczej prowadzonej przez małżonka, oświadczenia o umowach cywilnoprawnych zawartych przez małżonka lub informacji o zatrudnieniu, rozpoczęciu świadczenia pracy lub wykonywania czynności zarobkowych albo zmianie stanowiska małżonka. Dodawszy do tego obowiązującą wykładnię PKW oraz dotychczasową praktykę otrzymujemy sytuację, w której pan premier będzie musiał wskazać komisarza stolicy. Pokrzykiwanie o "kruczkach prawnych" nic tu nie pomoże - po prostu trzeba czytać ustawy. Zwłaszcza te, za którymi się głosowało. To, że w tym konkretnym przypadku chodzi o Warszawę a nie Pcim Wielki w powiecie Górnonizinnym nie ma nic do rzeczy. Prawo jest prawem. Fachowość profesjonalistów z Platformy poraża. Za poprawką antyWaltzową głosowały jednomyślnie kluby: SLD, PO, PiS, PSL, SDPL, Samoobrony, LPR. "Za" oddano 380 głosów, przeciw 0. Dwie minuty później (8.07.2005, 10:20) przegłosowano całość ustawy. Głosów oddano 383, wszystkie "za" (za wyjątkiem posła Maćkowiaka z PO, który miał złe przeczucia i wstrzymał się od głosu
Palm	Posted: 28 Sty 2007 15:18:56 Mnie interesuje efekt koncowy na koncie i wiem, ze jesli sam sobie tego nie wypracuje to zarowno jeden jak i drugi Ci tego nie dadza. Jesli boisz sie, ze stracisz na zlotowkach to zarabiaj w dolarach. No dobrze Mądra Głowo a co z resztą instytucji publicznych z którymi czy chcesz czy nie masz jakiś pośredni związek Np.: że latarnie się palą na Twoim osiedlu, ze benzyna ktora lejesz kosztuje drozej lub taniej, ze Twoja operacja po wypadku raczej bedzie sie odbywac w polskim szpitalu, policja i ochrona Twojego bezpieczeństwa i mienia oraz osob w Twoim najblizszym otoczeniu, którym wszystkim chyba nie zapewnisz ochroniarza 24h/dobe straż pożarna gdy Ci "lud" spali dom w ramach zamieszek społecznych, a administracja państwowa bez której nie załatwisz sobie pozwolenia na budowe i 1500 rzeczy z kazdą pierdołą jaką Ci ustawodawca wymyśli dlaczego myślisz tak krótkowzrocznie i sadzisz ze Cie to nie dotyczy Ciebie? Czy chcesz czy nie żyjesz w SPOŁECZEŃSTWIE nawet jeśli przyjmujesz pozycje anty-społeczną, bo masz gdzieś czy Twoj kraj będzie się gospodarczo rozwijał czy będzie w stanie jak 18 lat temu - masz krótką pamięć? Miałeś tyle luksusowych usług co teraz (nawet mając pieniądze ich nie miałeś)? To również leży w Twoim interesie, aby ekonomia Twojego kraju rozwijała się jak najlepiej, bo skorzystasz na tym i TY! A postawę "mnie to nie dotyczy" przyjmuje 60% społeczeństwa i mamy rządy jakie mamy.
Palm	Posted: 28 Sty 2007 15:21:48 To, że w tym konkretnym przypadku chodzi o Warszawę a nie Pcim Wielki w powiecie Górnonizinnym nie ma nic do rzeczy. LOL :-] !!!!!!!!! Proszę nie załamuj mnie swoim myśleniem :(....
lemansa	Posted: 28 Sty 2007 15:41:17 A czy miesci sie w twojej ciasnej mózgoczaszce pojecie "duch prawa"? Czy tylko jest miejsce na wtórną w stosunku do ducha literę prawa? Nie wiesz co jest nadrzędne a co podrzędne to idź na douczki z prawa. Podpowiem ci tylko że za każdym przepisem kryje się zamysł - czyli to co dany przepis miał regulować lub czemu zapobiegać - to jest właśnie duch prawa, którym każdy sąd sie kieruje w orzecznictwie jako nadrzędnym w stosunku do litery . Litera to tylko przelanie zamysłu na papier za pomocą ciagu mniej lub bardziej zrozumiałych znaków. My mamy Sejm niepiśmienny ostatnio wiec i litery stawia koślawe. "Oczywista oczywistość" - kwaczesz jak kaczory. Jak one bez sensu. LeM
Skiba	Posted: 28 Sty 2007 15:46:32 Nazywasz mnie ciemniakiem bo mysle inaczej niz Ty? Nazywam Cię ciemniakiem, bo nie myślisz. Czy wy tam wszyscy "myslicie" na okrągło? Obrzucasz kogoś epitetem "wykształciuch", powtarzając bezmyślnie zwrot użyty przez tego "pięknego ludwika", który sam, gdy ma zabrac głos, to nim cokolwiek wypowie nastęka sie niczym "król na tronie", a następnie zadajesz pytanie z miną niewiniątka: "Nazywasz mnie ciemniakiem bo mysle inaczej niz Ty?" Nazywam Cię ciemniakiem bo nim jesteś! Tylko o tym nie wiesz:))))))))))
Skiba	Posted: 28 Sty 2007 15:52:59 Widziałem dzisiaj powtórkę "Co z tą Polską?" "Piękny Ludwiczek" w swoim stałym chamskim stylu, atakował Gronkiewicz-Waltz. On jej zarzucał niekompetencje, nieznajomośc prawa etc. W cywilizowanym kraju po wyczynach swoich urzędasów, powinien juz dawno być zdymisjonowany. Ale nie w "pisuarowie", gdzie niekompetencja jest cnotą, a kto ma odmienne zdanie jest wykształciuchem.
johnkelly	Posted: 28 Sty 2007 16:30:57 Użytkownik Przemek napisał: Zajebiste :D. HGW nie przeprasza - oszołomy bredzą, że winna przeprosić. HGW przeprasza - oszołomy pytają dlaczego przeprasza. jak narazie HGW złamała prawo i powinna stracić mandat Jak na razie to niczego nie złamała bo nie została o nic oskarżona i uznana winną a takie rzeczy pozostają w jurysdykcji sądów a nie grupowych oszołomów. A nawet jeśliby została uznana winną to już się nadaje na wojewodę albo wicepremiera :D.
johnkelly	Posted: 28 Sty 2007 16:31:58 Użytkownik Dieter napisał: Jak kiedys juz nie bedziesz bral od mamy na cukierki i zeszyty i zaczniesz w koncu pracowac to sprobuj spoznic sie o dwa dni np. ze zlozeniem PIT (to takie cos do rozliczania podatkow). Zobaczymy czy bedzie Ci do smiechu. Prawo ma byc rowne wobec szaraka jak i Hayki. Ale słyszałeś o tym, że KPA dopuszcza jednodniowe opóźnienie?
johnkelly	Posted: 28 Sty 2007 16:35:40 Użytkownik Lukasz Wojtow napisał: Skad Tyś taka kwote wzial? 300 mln? Chyba 3 mln. Tez wstawisz sie za mna jak oddam pity 4 maja? Zelezy od konsekwencji jakie beda chcieli abys poniosl. Jesli upomnienie + kilka groszy odsetek to nie, ale jesli beda chcieli Cie wsadzac do pudla to mozesz na mnie liczyc. Teraz rozumiesz roznice? On nie rozumie. Bo jeśliby mu się coś takiego przytrafiło to nawet US dopuszcza możliwość złożenia wyjaśnień i odstąpienia od kary. Urząd Skarbowy - ale nie PiS :D.
johnkelly	Posted: 28 Sty 2007 16:38:45 Użytkownik Skiba napisał: Nazywasz mnie ciemniakiem bo mysle inaczej niz Ty? Nazywam Cię ciemniakiem, bo nie myślisz. Czy wy tam wszyscy "myslicie" na okrągło? Obrzucasz kogoś epitetem "wykształciuch", powtarzając bezmyślnie zwrot użyty przez tego "pięknego ludwika", Nawiązując do niego - zakończył już tę działalność czy jeszcze nie? Bo członkowi rządu nie wolno takowej prowadzić...
Przemek	Posted: 28 Sty 2007 16:58:37 nadaje na wojewodę albo wicepremiera :D. no napewno w tym rządzie
Przemek	Posted: 28 Sty 2007 16:59:16 I myslisz, ze co by przyniosly nowe wybory? W wyborach prezydenckich w Warszawie wygral Tusk, teraz HGW. Myslisz, ze nagle im sie odmieni i zaczna glosowac na pis? spirala milczenia........
Skiba	Posted: 28 Sty 2007 16:59:52 Nawiązując do niego - zakończył już tę działalność czy jeszcze nie? Bo członkowi rządu nie wolno takowej prowadzić... Oczywiscie, że nie wyrejestrował tej swojej działalnosci, przynajmniej do czwartku, gdy nagrywany był program. HGW przyniosła do studia kopie jego zezwolenia na prowadzenie działalności, ale skwitował to swoim ciepłym, dobrodusznym usmieszkiem. Usmieszkiem, który mówił, "ty mi Hanko mozesz skoczyć". Jeśli pamietasz kto powiedział pierwszy "TKM", to faktycznie może mu skoczyć. Bo Teraz K...a Oni:) Ale czas szybko płynie i nie takich orłów już oczy moje widziały:)
KubaS	Posted: 28 Sty 2007 17:04:46 Zadam wsztstkim parę pytań: Co przez 4 lata rządów pisu powstalo w warszawie? i dlaczego kiedy radni mojej dzielnicy chcieli zrobić drogę mieli 10 kontroli z ratusza?? 1) Dlaczego stacja metra marymont działa tylko w jedną stronę i wygląda jak szczęki na bazarze różyckiego? Dlaczego wiadukt nad rondem starzyńskiego działa tulko w stronę bródna i jest tak oznakowany że co chwila jest tam wypadek? Dlaczego wiadukt w Alejach jerozolimskich remontowali przez 2 lata i trasa na prószków nie miała obwodnicy? Gdzie jest ten sławny most północny na Tarchomin? Dlaczego w środku gęsto zaludnionego obszaru (Choszczówka) rozbudowywuje się oczyszczalnię ścieków czajka i usiłuje postawić spalarnię odpadów? Dlaczego pis nie wygra wyborów w Warszawie? Tak naprawde to przez 4 lata cała warszawa została totalnie zakorkowana. Nie zrobiono nic aby to poprawić. Pis może odwołać Hannę Gronkiewicz ale w Warszawie nie wygra. 2) Pokażę jak pis zdobył większość w radzie miasta Pani Małgorzata Ł. była w PO - głeboko uwikłana w aferę mostową była skarbnikiem u w udzędzie miasta - jej mąż posiadał firmę do której płyneły pieniądze.Pis zaczeło walczyć z korupcją ale w momencie gdy ona wraz z grupą posłów przeszął do PIS Wszystko się zkończyło. O żadnej aferze mostowej nie było mowy. Pis ma tylko jeden cel Władzę I aby ją zdobyć gotowi są poświęcić każde wartości. Na dodatek nie potrafią nic zorganizować (poza bandą socjotechników) Pozdrawiam Kuba
ATS	Posted: 28 Sty 2007 17:21:28 zrozumiałych znaków. My mamy Sejm niepiśmienny ostatnio wiec i litery stawia koślawe. Za poprawką antyWaltzową głosowały jednomyślnie kluby: SLD, PO, PiS, PSL, SDPL, Samoobrony, LPR. "Za" oddano 380 głosów, przeciw 0. Dwie minuty później (8.07.2005, 10:20) przegłosowano całość ustawy. Głosów oddano 383, wszystkie "za" (za wyjątkiem posła Maćkowiaka z PO, który miał złe przeczucia i wstrzymał się od głosu
johnkelly	Posted: 28 Sty 2007 17:24:44 Użytkownik ATS napisał: zrozumiałych znaków. My mamy Sejm niepiśmienny ostatnio wiec i litery stawia koślawe. Za poprawką antyWaltzową głosowały jednomyślnie kluby: SLD, PO, PiS, PSL, SDPL, Samoobrony, LPR. "Za" oddano 380 głosów, przeciw 0. Dwie minuty później (8.07.2005, 10:20) przegłosowano całość ustawy. Głosów oddano 383, wszystkie "za" (za wyjątkiem posła Maćkowiaka z PO, który miał złe przeczucia i wstrzymał się od głosu I pewnie za chwilę wyjaśnisz co wspólnego ze sobą mają statystyki głosowania z interpretacją litery prawa przez ludzi z rządu?
ATS	Posted: 28 Sty 2007 17:38:12 Wszedzie jest taki sam syf. Jakis czas temu zona Blaira wydala na fryzjera 40.000 funtow. Czy HGW utrzyma prezydencki stolec - to się jeszcze zobaczy, za to już dziś możemy powiedzieć, że wpadka prezydentki to prawdziwa "szczęśliwa wina". Jest tak już choćby z tego powodu, że przygoda HGW dała wielu osobistościom pretekst do przedstawienia przemyśleń na temat prawa i cośmy się nasłuchali - to nasze. I tak, na przykład Ireneusz Krzemiński oznajmił, że pechowy przepis można było zignorować, bo jest głupi, Jacek Żakowski napisał, że poprawka na której potknęła się HGW jest "absurdalna", ponieważ przekreśla decyzję tysięcy wyborców z "tego tylko powodu, że osoba, którą demokratycznie wybrali, z opóźnieniem wykonała jakąś formalną czynność", zaś Marek Borowski dodał od siebie, że zasada "prawo nie działa wstecz" nie jest uniwersalna i niepodważalna - zależy po co zmienia się prawo. A wszystko to mówią przedstawiciele tzw. "Polski liberalnej". Osobliwy to liberalizm, przecież taki Żakowski - przedkładający wolę ludu nad paragrafy - otarł się wręcz o jakobinizm (starczyłoby trochę pogrzebać, i pewne dałoby się znaleźć podobne klimaty i w pracach nazistowskich teoretyków prawa). Gdyby jedną trzecią tego wszystkiego powiedział ktoś kojarzony z PiS-em darcie szat trwałoby tydzień z okładem. A Krzemińskiemu, Żakowskiemu i Borowskiemu wolno...
johnkelly	Posted: 28 Sty 2007 17:39:37 Użytkownik ATS napisał: Czy HGW utrzyma prezydencki stolec - to się jeszcze zobaczy, za to już dziś możemy powiedzieć, że wpadka prezydentki to prawdziwa "szczęśliwa wina". Jest tak już choćby z tego powodu, że przygoda HGW dała wielu osobistościom pretekst do przedstawienia przemyśleń na temat prawa i cośmy się nasłuchali - to nasze. I tak, na przykład Ireneusz Krzemiński oznajmił, że pechowy przepis można było zignorować, bo jest głupi, Jacek Żakowski napisał, że poprawka na której potknęła się HGW jest "absurdalna", ponieważ przekreśla decyzję tysięcy wyborców z "tego tylko powodu, że osoba, którą demokratycznie wybrali, z opóźnieniem wykonała jakąś formalną czynność", zaś Marek Borowski dodał od siebie, że zasada "prawo nie działa wstecz" nie jest uniwersalna i niepodważalna - zależy po co zmienia się prawo. A wszystko to mówią przedstawiciele tzw. "Polski liberalnej". Osobliwy to liberalizm, przecież taki Żakowski - przedkładający wolę ludu nad paragrafy - otarł się wręcz o jakobinizm (starczyłoby trochę pogrzebać, i pewne dałoby się znaleźć podobne klimaty i w pracach nazistowskich teoretyków prawa). Gdyby jedną trzecią tego wszystkiego powiedział ktoś kojarzony z PiS-em darcie szat trwałoby tydzień z okładem. A Krzemińskiemu, Żakowskiemu i Borowskiemu wolno... Tia. Tylko żebyś ty cokolwiek z tego rozumiał. :D
ATS	Posted: 28 Sty 2007 17:43:08 Bufetowa jest równiejsza Równi wobec prawa: "Jest oczywiście pytanie, co zrobić z mandatami tych burmistrzów, którzy już je stracili z powodu spóźnienia. W ich przypadku klamka zapadła, gdyż w niektórych przypadkach są nieodwracalne skutki prawne". I równiejsi: "To jest nieistotne naruszenie prawa, każdy kto się spóźnił dzień czy dwa, może wytłumaczyć, czym było to spowodowane." "Tych przepisów nie można interpretować na niekorzyść demokratycznie wybranego prezydenta, bo stracimy autorytet państwa i demokracji!" Cytaty z wypowiedzi prof. Michała Kuleszy dla "Dziennika"
ATS	Posted: 28 Sty 2007 17:55:27 Za poprawką antyWaltzową głosowały jednomyślnie kluby: SLD, PO, PiS, PSL, SDPL, Samoobrony, LPR. "Za" oddano 380 głosów, przeciw 0. Dwie minuty później (8.07.2005, 10:20) przegłosowano całość ustawy. Głosów oddano 383, wszystkie "za" (za wyjątkiem posła Maćkowiaka z PO, który miał złe przeczucia i wstrzymał się od głosu I pewnie za chwilę wyjaśnisz co wspólnego ze sobą mają statystyki głosowania z interpretacją litery prawa przez ludzi z rządu? Interpretacje litery prawa zostaw sadom. Oczywiscie, jesli okaze sie, ze "bufetowa" musi sie pozegnac ze stanowiskiem, sady sa PiSowskie.
ATS	Posted: 28 Sty 2007 17:57:23 okładem. A Krzemińskiemu, Żakowskiemu i Borowskiemu wolno... Tia. Tylko żebyś ty cokolwiek z tego rozumiał. :D Mow za siebie. Nie posadzam o to, ze wszyscy czytelnicy tekst zrozumieja. Ale jak paru to zrobi, to juz warto bylo go opublikowac. Warto chocby ze wzlegu na autora.
jlc_clj	Posted: 28 Sty 2007 17:59:53 Wszedzie jest taki sam syf. Jakis czas temu zona Blaira wydala na fryzjera no Dieter. to mamy zgode bo zauwazyles ze WSZEDZIE. w zwiazku z tym ponawiam apel: marudz na kazdego, na PiS jak grzeszy takze. bo smecenie na PO juz nudzi. i zgadzam sie z toba HGW powinna poniesc konsekswencje j
jlc_clj	Posted: 28 Sty 2007 18:02:27 Ok a jak mógł rządzic Warszawą profesor prawa z tego co sie orientuje (moze sie myle) LK nie jest profesorem ale doktorem habilitowanym.
johnkelly	Posted: 28 Sty 2007 18:16:30 Użytkownik ATS napisał: I pewnie za chwilę wyjaśnisz co wspólnego ze sobą mają statystyki głosowania z interpretacją litery prawa przez ludzi z rządu? Interpretacje litery prawa zostaw sadom. Oczywiscie, jesli okaze sie, ze "bufetowa" musi sie pozegnac ze stanowiskiem, sady sa PiSowskie. Oczywiście, że tak. Bo prawo ma czemuś służyć, tak się składa, że nie jest to realizacja celów politycznych braciszków. Jak Dorn prowadzi bezczelnie działalność mimo, że w świetle prawa nie może to takie oszołomy jak ty milczą albo bredzą o ubeckim spisku. Jak HGW spóźniła się parę godzin to takie oszołomy jak ty bredzą o konieczności przestrzegania prawa. A paszoł mi z tym prawem i takim jego przestrzeganiem.
Skiba	Posted: 28 Sty 2007 18:41:42 Mam wlasne zdanie i jest ono niemal identyczne. A kogo interesuje twoje zdanie? Ty jesteś po prostu anonimowy NIKT, a tobie się wydaje, ze jak napiszesz co myślisz na jakiś temat to kogos tym zainteresujesz? I czy ty głosujesz w Warszawie? Zagłosuj wobec tego jeśli będą ponowne wybory na jakąś następną kukiełkę, bo ta stara poszła w "byznez". Ewentualnie na Wierzejskiego.
Palm	Posted: 28 Sty 2007 20:37:56 z tego co sie orientuje (moze sie myle) LK nie jest profesorem ale doktorem habilitowanym. Jest profesorem, ale może nadzwyczajnym bo zwyczajnego by pewnie nie dostał - no chyba ze korzystając z urzędu prezydenta sam by go sobie nadał - nawet bym się nie zdziwił ;]
m.zywno	Posted: 28 Sty 2007 20:56:22 Pis ma tylko jeden cel Władzę hehe, jedyne co zapamietalem z zajec z WOS(wiedza o spoleczenstwie) w liceum to: "celem partii politycznej jest zdobycie wladzy" to chyba byla jakas definicja czy cos... :)))

<< . 1 . 2 . 3 . >>


° Forum ° Odpowiedz ° Rejestracja ° Szukaj °